Discussioni sul mondo della Formula 1
 

Dubbio sul quarto motore
1 | 2 |

Cordy 4 Set 2017 16:47
Come (credo) sappiamo tutti, MB ha punzonato la propria quarta unità
termica (o motore a scoppio come parte del sistema ibrido delle F1
moderne) a Spa.
Ferrari, invece, è ancora ferma al terzo propulsore punzonato (e
nessuno, in buona sintesi, ha capito bene perché...).

Potrebbe essere una chiave di lettura degli scarsi risultati ottenuti a
Monza? Cioè: dovendo usare un motore già abbastanza "sfruttato", non è
che lo hanno un po' azzoppato, per ottenere una sufficiente durata, tale
da garantire COMUNQUE l'arrivo alla bandiera a scacchi?

Boh. Questa interpretazione potrebbe anche spiegare l'improvviso
licenziamento di Sassi?

--
Ciao!
Stefano
MaxBass #I-D +GTT 4 Set 2017 17:32
Il giorno lunedì 4 settembre 2017 16:47:22 UTC+2, Cordy ha scritto:

> Potrebbe essere una chiave di lettura degli scarsi risultati ottenuti a
> Monza? Cioè: dovendo usare un motore già abbastanza "sfruttato", non è
> che lo hanno un po' azzoppato, per ottenere una sufficiente durata, tale
> da garantire COMUNQUE l'arrivo alla bandiera a scacchi?

Più che altro un motore con 5 (5?) gare sulle spalle inevitabilmente ha perso
qualcosa in più rispetto ad uno più recente (come specifica) e che di GP ne ha
fatti solo 2.
E questo motore dovrà farsi anche il prossimo GP che sicuramente richiede meno
tempo a farfalla aperta, ma presenta anche problemi di raffreddamento più
importanti.

> Boh. Questa interpretazione potrebbe anche spiegare l'improvviso
> licenziamento di Sassi?

Il fatto che siano arrivati al 5° GP con lo stesso motore? Toccherà a tutti.
Tranne a Mercedes che con la PU #3 o #4 di GP dovrà farne 6.
Gianfilippo 4 Set 2017 18:25
Cordy <stefano.cordera@tiscali.it> wrote:
> Come (credo) sappiamo tutti, MB ha punzonato la propria quarta unità
> termica (o motore a scoppio come parte del sistema ibrido delle F1
> moderne) a Spa.
> Ferrari, invece, è ancora ferma al terzo propulsore punzonato (e
> nessuno, in buona sintesi, ha capito bene perché...).

perchè la Ferrari vuole portare avanti lo sviluppo il più possibile e
punzonare la quarta unità per le utlime gare.
Gianfilippo 4 Set 2017 18:27
MaxBass #I-D +GTT <samsenbest@hotmail.com> wrote:
> Il giorno lunedì 4 settembre 2017 16:47:22 UTC+2, Cordy ha scritto:
>
>> Potrebbe essere una chiave di lettura degli scarsi risultati ottenuti a
>> Monza? Cioè: dovendo usare un motore già abbastanza "sfruttato", non è
>> che lo hanno un po' azzoppato, per ottenere una sufficiente durata, tale
>> da garantire COMUNQUE l'arrivo alla bandiera a scacchi?
>
> Più che altro un motore con 5 (5?) gare sulle spalle inevitabilmente ha
> perso qualcosa in più rispetto ad uno più recente (come specifica) e che
> di GP ne ha fatti solo 2.
> E questo motore dovrà farsi anche il prossimo GP che sicuramente richiede
> meno tempo a farfalla aperta, ma presenta anche problemi di raffreddamento
più importanti.
>

si ma il chilometraggio in gara (q comprese) delle varie unità non lo
sappiamo. I team fanno girare i motori, a seconda dei circuiti

>> Boh. Questa interpretazione potrebbe anche spiegare l'improvviso
>> licenziamento di Sassi?
>
> Il fatto che siano arrivati al 5° GP con lo stesso motore? Toccherà a tutti.
> Tranne a Mercedes che con la PU #3 o #4 di GP dovrà farne 6.
Slang 4 Set 2017 22:25
Il 04/09/2017 17:32, MaxBass #I-D +GTT ha scritto:

>> Boh. Questa interpretazione potrebbe anche spiegare l'improvviso
>> licenziamento di Sassi?
>
> Il fatto che siano arrivati al 5° GP con lo stesso motore? Toccherà a tutti.
> Tranne a Mercedes che con la PU #3 o #4 di GP dovrà farne 6.
>
No, il fatto è che la PU Ferrari non guadagna potenza rimanendo affidabile!
S

---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
Slang 4 Set 2017 22:26
Il 04/09/2017 18:25, Gianfilippo ha scritto:
> Cordy <stefano.cordera@tiscali.it> wrote:
>> Come (credo) sappiamo tutti, MB ha punzonato la propria quarta unità
>> termica (o motore a scoppio come parte del sistema ibrido delle F1
>> moderne) a Spa.
>> Ferrari, invece, è ancora ferma al terzo propulsore punzonato (e
>> nessuno, in buona sintesi, ha capito bene perché...).
>
> perchè la Ferrari vuole portare avanti lo sviluppo il più possibile e
> punzonare la quarta unità per le utlime gare.
>

O perchè la spec 4 non dà ancora sufficienti garanzie di affidabilità????
Così si spiegherebbe il siluramento di Sassi.
S

---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
MaxBass #I-D +GTT 5 Set 2017 09:31
Il giorno lunedì 4 settembre 2017 22:25:27 UTC+2, Slang ha scritto:

> No, il fatto è che la PU Ferrari non guadagna potenza rimanendo affidabile!

E la semantica sarebbe?
MaxBass #I-D +GTT 5 Set 2017 09:33
Il giorno lunedì 4 settembre 2017 18:27:21 UTC+2, Gianfilippo ha scritto:

> si ma il chilometraggio in gara (q comprese) delle varie unità non lo
> sappiamo. I team fanno girare i motori, a seconda dei circuiti

Beh... Se ci fai 5 weekend direi che è molto facile calcolarlo.
Esattamente come se ne fai 2.
Ed è garantito che un motore che ha fatto 5 gare e 5 Q ha fatto più del doppio
dei km di quello che ne ha fatti 2.
E in termini di potenza, pur non essendo sicuramente una roba drammatica, non è
gratis.
Roberto Messora 5 Set 2017 10:06
Il giorno lunedì 4 settembre 2017 22:26:45 UTC+2, Slang ha scritto:

> O perchè la spec 4 non dà ancora sufficienti garanzie di affidabilità????
> Così si spiegherebbe il siluramento di Sassi.

speculazioni basate sul nulla cosmico

saluti
Roberto
FV
MaxBass #I-D +GTT 5 Set 2017 13:21
Il giorno martedì 5 settembre 2017 10:06:33 UTC+2, Roberto Messora ha scritto:

> speculazioni basate sul nulla cosmico

sottovuoto e spinto...
Slang 5 Set 2017 18:47
Il 05/09/2017 09:31, MaxBass #I-D +GTT ha scritto:
> Il giorno lunedì 4 settembre 2017 22:25:27 UTC+2, Slang ha scritto:
>
>> No, il fatto è che la PU Ferrari non guadagna potenza rimanendo affidabile!
>
> E la semantica sarebbe?
>
Eh?
Mi sembra chiaro: se in Ferrari spingono per qualche cavallo in +
(evo4), perdono affidabilità.
Penso che Sassi sia stato silurato per questo e la evo4 non debutta
(forse in Malesia....).
S

---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
Slang 5 Set 2017 18:49
Il 05/09/2017 10:06, Roberto Messora ha scritto:
> Il giorno lunedì 4 settembre 2017 22:26:45 UTC+2, Slang ha scritto:
>
>> O perchè la spec 4 non dà ancora sufficienti garanzie di affidabilità????
>> Così si spiegherebbe il siluramento di Sassi.
>
> speculazioni basate sul nulla cosmico
>

E' vero: più probabile la battesse a tutte le segretarie a Maranello,
anche quella che fa i servizietti a MA.
Dici che così è più verosimile?
S

---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
Slang 5 Set 2017 18:59
Il 05/09/2017 18:49, Slang ha scritto:
> Il 05/09/2017 10:06, Roberto Messora ha scritto:
>> Il giorno lunedì 4 settembre 2017 22:26:45 UTC+2, Slang ha scritto:
>>
>>> O perchè la spec 4 non dà ancora sufficienti garanzie di
>>> affidabilità????
>>> Così si spiegherebbe il siluramento di Sassi.
>>
>> speculazioni basate sul nulla cosmico
>>
>
> E' vero: più probabile la battesse a tutte le segretarie a Maranello,
> anche quella che fa i servizietti a MA.
> Dici che così è più verosimile?
> S

Fare 2+2 e formulare un'ipotesi (basata su tutti presupposti reali) è
così azzardato?
Ah già: non c'è il "comunicato ufficiale" che spiega il siluramento di
Sassi, giusto.
S

---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
Slang 5 Set 2017 19:13
Il 05/09/2017 18:47, Slang ha scritto:
> Il 05/09/2017 09:31, MaxBass #I-D +GTT ha scritto:
>> Il giorno lunedì 4 settembre 2017 22:25:27 UTC+2, Slang ha scritto:
>>
>>> No, il fatto è che la PU Ferrari non guadagna potenza rimanendo
>>> affidabile!
>>
>> E la semantica sarebbe?
>>

Magari se avessi scritto:
"la PU Ferrari non riesce a guadagnare cavalli senza perdere
affidabilità" sarebbe stato meglio.
Ma se guardi l'ora a cui ho postato il mio msg, probabilmente capirai.
S

---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
Gianfilippo 5 Set 2017 19:34
Slang <arc ******* libero.it> wrote:
> Il 05/09/2017 18:47, Slang ha scritto:
>> Il 05/09/2017 09:31, MaxBass #I-D +GTT ha scritto:
>>> Il giorno lunedì 4 settembre 2017 22:25:27 UTC+2, Slang ha scritto:
>>>
>>>> No, il fatto è che la PU Ferrari non guadagna potenza rimanendo
>>>> affidabile!
>>>
>>> E la semantica sarebbe?
>>>
>
> Magari se avessi scritto:
> "la PU Ferrari non riesce a guadagnare cavalli senza perdere
> affidabilità" sarebbe stato meglio

comunque hanno ancora 2-4 settimane per lo sviluppo (o Singapore o Malesia
lo dovrebbero punzonare, dopo la Malesia c'è il japone a una sola settimana
di distanza)
MaxBass #I-D +GTT 6 Set 2017 09:09
Il giorno martedì 5 settembre 2017 18:47:39 UTC+2, Slang ha scritto:

> Eh?
> Mi sembra chiaro: se in Ferrari spingono per qualche cavallo in +
> (evo4), perdono affidabilità.

E questo sulla base di? Perchè effettivamente io non ho personalmente misurato
sezione frontale e CX di tutte le vetture, ma mi pare evidente che tu abbia
almeno i dati del banco Ferrari...
Slang 6 Set 2017 10:49
Il 06/09/2017 09:09, MaxBass #I-D +GTT ha scritto:
> Il giorno martedì 5 settembre 2017 18:47:39 UTC+2, Slang ha scritto:
>
>> Eh?
>> Mi sembra chiaro: se in Ferrari spingono per qualche cavallo in +
>> (evo4), perdono affidabilità.
>
> E questo sulla base di? Perchè effettivamente io non ho personalmente
misurato sezione frontale e CX di tutte le vetture, ma mi pare evidente che tu
abbia almeno i dati del banco Ferrari...
>
******* per voi la logica evidentemente è qualcosa di sconosciuto.

Peter almeno è più coerente!! Non la usa mai!!

Se avessero la evo4 affidabile e potente, la terrebbero nel cassetto per
cosa?

Sopratutto avendo appena corso su due piste di motore come Spa e Monza.

E, altro elemento che a me sembra plausibile, ma evidentemente io sono
un caso disperato: se segano il responsabile motori, è solo perchè a SM
stava antipatico?

I comunicati ufficiali non li ho, ma due neuroni che ogni tanto provano
a fare sinapsi si.
Ho detto provano, eh! Poi magari non ci riescono.
Ma non li uso solo per leggere i comunicati stampa o fare il report
della gara appena vista.

S


---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
MaxBass #I-D +GTT 6 Set 2017 14:14
Il giorno mercoledì 6 settembre 2017 10:49:22 UTC+2, Slang ha scritto:

> Se avessero la evo4 affidabile e potente, la terrebbero nel cassetto per
> cosa?

Magari, visto che si parla di logica, per non doverle far fare 8 GP, misura
impossibile per qualsiasi PU oggi sullo schieramento.

> Sopratutto avendo appena corso su due piste di motore come Spa e Monza.

E infatti vedremo come se la caverà la Mercedes dovendo fare 11 GP con 2 sole
PU; 2 GP dei quali Spa e Monza; 2 ulteriori da farsi in quota (uno oltre 2000
m); e 2 ulteriori con rettilinei infiniti (Abu Dhabi e Sepang, di cui
quest'ultimo con temperature da fondere lo stagno...).
A quel punto vediamo chi ha fatto la scelta migliore.

> E, altro elemento che a me sembra plausibile, ma evidentemente io sono
> un caso disperato: se segano il responsabile motori, è solo perchè a SM
> stava antipatico?

Ho già detto una volta che non ho idea del perchè abbiano segato il
responsabile motori e continuo a non averla. Allison comunque non era
particolarmente antipatico nè particolarmente incapace.

> I comunicati ufficiali non li ho, ma due neuroni che ogni tanto provano
> a fare sinapsi si.

Mo' mi spiego... Stai cercando di far fare ai neuroni un mestiere non loro...
:-))
Slang 6 Set 2017 20:57
Il 06/09/2017 14:14, MaxBass #I-D +GTT ha scritto:
> Il giorno mercoledì 6 settembre 2017 10:49:22 UTC+2, Slang ha scritto:
>
>> Se avessero la evo4 affidabile e potente, la terrebbero nel cassetto per
>> cosa?
>
> Magari, visto che si parla di logica, per non doverle far fare 8 GP, misura
impossibile per qualsiasi PU oggi sullo schieramento.

Mica detto che debbano usare la 4 fino alla fine.
Ci sarà ancora qualche gran premio non pesantissimo per il motore in cui
si potrà rimettere in pista qualche fondo di magazzino... o no?
In ogni caso, una penalità credo l'abbiano messa in conto.

> Ho già detto una volta che non ho idea del perchè abbiano segato il
responsabile motori e continuo a non averla.

Idea no, ma qualche domandina, tipo particella di acqua Lete, nel fondo
della scatola cranica non te la sei mai fatta?

Allison comunque non era particolarmente antipatico nè particolarmente
incapace.

Beh, l'anno scorso con la sua vettura han fatto zero vittorie.
Direi che questo va oltre ogni altra valutazione, sopratutto se parliamo
di SM.
>
>> I comunicati ufficiali non li ho, ma due neuroni che ogni tanto provano
>> a fare sinapsi si.
>
> Mo' mi spiego... Stai cercando di far fare ai neuroni un mestiere non loro...
:-))
>
Probabile, però ci provo lo stesso ;-P
S


---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
Gianfilippo 6 Set 2017 21:49
Slang <arc ******* libero.it> wrote:
> Il 06/09/2017 14:14, MaxBass #I-D +GTT ha scritto:
>> Il giorno mercoledì 6 settembre 2017 10:49:22 UTC+2, Slang ha scritto:
>>
>>> Se avessero la evo4 affidabile e potente, la terrebbero nel cassetto per
>>> cosa?
>>
>> Magari, visto che si parla di logica, per non doverle far fare 8 GP,
>> misura impossibile per qualsiasi PU oggi sullo schieramento.
>
> Mica detto che debbano usare la 4 fino alla fine.
> Ci sarà ancora qualche gran premio non pesantissimo per il motore in cui
> si potrà rimettere in pista qualche fondo di magazzino... o no?

sicuramente, intanto per il venerdì in genere un po' tutti usano le parti
delle pu più vecchie ancora buone..

> In ogni caso, una penalità credo l'abbiano messa in conto.

vediamo anche Ferrari coi turbo, non è messa benebenebene, quello che
stanno usando sia vettel che kimi ha taaaanti km

> Idea no, ma qualche domandina, tipo particella di acqua Lete, nel fondo
> della scatola cranica non te la sei mai fatta?

meh, secondo me il lato tecnico non c'entra...

> Allison comunque non era particolarmente antipatico nè particolarmente
> incapace.

intanto ora è al muretto vincente, quello delle macchine vincenti fatte dal
cacciatodallaferrari Aldo Costa
MaxBass #I-D +GTT 7 Set 2017 08:55
Il giorno mercoledì 6 settembre 2017 20:57:54 UTC+2, Slang ha scritto:

> Mica detto che debbano usare la 4 fino alla fine.

Ah non ci piove. Come non piove sul fatto che prima esordisce più sei
intenzionato a usarla. Altrimenti non si capisce la ragione di farla esordire
prima...

> Ci sarà ancora qualche gran premio non pesantissimo per il motore in cui
> si potrà rimettere in pista qualche fondo di magazzino... o no?

Certo. Ma i fondi di magazzino rischiano la fine di Monza.

> In ogni caso, una penalità credo l'abbiano messa in conto.

Solo per il turbo. In caso contrario tolgono le castagne dal fuoco anche alla
Mercedes.

> Idea no, ma qualche domandina, tipo particella di acqua Lete, nel fondo
> della scatola cranica non te la sei mai fatta?

No, perchè non mi sono mai interessato all'argomento. :-)
Comunque quando si parla di figure apicali l'errore tecnico di solito è
l'ultimo dei motivi di licenziamento.

> Beh, l'anno scorso con la sua vettura han fatto zero vittorie.

Come il 90% dello schieramento...

> Probabile, però ci provo lo stesso ;-P

Beh allora ti do un consiglio non richiesto: non cercare di far fare ai neuroni
il lavoro delle sinapsi o rischi di compromettere tutto il "motore"...
Cordy 7 Set 2017 09:16
Il 06/09/2017 20:57, Slang ha scritto:
> Il 06/09/2017 14:14, MaxBass #I-D +GTT ha scritto:
>> Il giorno mercoledì 6 settembre 2017 10:49:22 UTC+2, Slang ha scritto:
>>
>>> Se avessero la evo4 affidabile e potente, la terrebbero nel cassetto per
>>> cosa?

Ci ho pensato e credo che - in fondo - la spiegazione sia abbastanza
semplice. La Ferrari ha dato perse Spa e Monza, ben sapendo che il suo
potenziale, su piste veloci, a prescindere da ogni altra considerazione
relativa ai motori, è inferiore a quello MB. Quindi, anche se avessero
potuto disporre (e ne dubito fortemente) di una PU con una nuova
specifica con un bel po' di cavalli in più di quella MB, non sarebbero
riusciti a prevalere. A quel punto, tanto vale prendersi il mese in più
di tempo per essere totalmente certi di avere un prodotto:
1. AFFIDABILE! Già sono a corto di turbo, meglio non rischiare altre
penalità.
2. Il più aggiornato possibile. Le migliorie sono quotidiane, in F1. Ma
se hai punzonato il motore, non le puoi applicare. Ergo, finché non ne
hai bisogno, lo tieni lì, pronto. Se serve, si punzona. Se non serve, si
lascia nel container, magari in attesa di una nuova modifica
migliorativa, nel frattempo opportunamente testata in fabbrica e spedita
per corriere overnight ovunque tu sia in quel momento.

>> Ho già detto una volta che non ho idea del perchè abbiano segato il
>> responsabile motori e continuo a non averla.
>
> Idea no, ma qualche domandina, tipo particella di acqua Lete, nel fondo
> della scatola cranica non te la sei mai fatta?

Quando domenica scorsa ho sentito Marchionne definire imbarazzante la
prestazione Ferrari a Monza, mi son detto: qui, al momento opportuno,
salta qualche altra testa...

>
> Allison comunque non era particolarmente antipatico nè particolarmente
> incapace.

Forse no. Ma non si può dire che sia uno che nella sua vita ha sfornato
prodotti vincenti, negli ultimi 5 anni... probabilmente paga la mancanza
assoluta di risultati negli ultimi anni.
In fondo in Ferrari hanno un ampio bacino di tecnici di valore, da cui
pescare per farli crescere. Probabilmente hanno individuato come
muoversi all'interno e l'hanno fatto.
Credo che stiano anche tentando di snellire un po' la struttura,
abbastanza pachidermica e piramidale, schiacciandola un po'. Da questo
punto di vista non mi ha sorpreso sapere che non è stato nominato un
sostituto.
Slang 7 Set 2017 10:02
Il 07/09/2017 08:55, MaxBass #I-D +GTT ha scritto:

> Ah non ci piove. Come non piove sul fatto che prima esordisce più sei
intenzionato a usarla. Altrimenti non si capisce la ragione di farla esordire
prima...

Ci mancherebbe. Tra prima e dopo alcune regole sono rimaste proprio
uguali uguali.....
E' forse per questo che in Ferrari segano chi non ci riesce?
Sicuramente no! Tranquillo.
>
> Certo. Ma i fondi di magazzino rischiano la fine di Monza.

Se le evo 4 saranno più stressate di qualche fondo di magazzino.....,
vedremo un qualche bel riciclaggio.
> No, perchè non mi sono mai interessato all'argomento. :-)
> Comunque quando si parla di figure apicali l'errore tecnico di solito è
l'ultimo dei motivi di licenziamento.

Si, effettivamente è più facile essere segati perchè non si passa il
sale ai commensali in mensa.
O non si dice "salute!" quando il gran capo starnutisce.
Le figure apicali sono segate quando non garantiscono il risultato che
il capo si attende.
Possono anche esserci odi mortali, ma se uno i risultati li porta,
tranquillo che rischia poco.
>
>> Beh, l'anno scorso con la sua vettura han fatto zero vittorie.
>
> Come il 90% dello schieramento...

il 90% dello schieramento non si chiama Ferrari, sorry.
Noblesse (o "schifesse", dipende dai p.ti di vista) oblige.

> Beh allora ti do un consiglio non richiesto: non cercare di far fare ai
neuroni il lavoro delle sinapsi o rischi di compromettere tutto il "motore"...
>
Grazie.
I tuoi tienili bene al riposo ed usali solo per leggere i comunicati
ufficiali, mi raccomando ;-)
S

---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
Slang 7 Set 2017 10:20
Il 07/09/2017 09:16, Cordy ha scritto:

> Ci ho pensato e credo che - in fondo - la spiegazione sia abbastanza
> semplice. La Ferrari ha dato perse Spa e Monza, ben sapendo che il suo
> potenziale, su piste veloci, a prescindere da ogni altra considerazione
> relativa ai motori, è inferiore a quello MB. Quindi, anche se avessero
> potuto disporre (e ne dubito fortemente) di una PU con una nuova
> specifica con un bel po' di cavalli in più di quella MB, non sarebbero
> riusciti a prevalere. A quel punto, tanto vale prendersi il mese in più
> di tempo per essere totalmente certi di avere un prodotto:
> 1. AFFIDABILE! Già sono a corto di turbo, meglio non rischiare altre
> penalità.
> 2. Il più aggiornato possibile. Le migliorie sono quotidiane, in F1. Ma
> se hai punzonato il motore, non le puoi applicare. Ergo, finché non ne
> hai bisogno, lo tieni lì, pronto. Se serve, si punzona. Se non serve, si
> lascia nel container, magari in attesa di una nuova modifica
> migliorativa, nel frattempo opportunamente testata in fabbrica e spedita
> per corriere overnight ovunque tu sia in quel momento.

I programmi Ferrari erano di arrivare sulle due piste veloci con un
motore più potente (e vorrei ben vedere).
In più mettici la questione olio (che nessuno di noi sa bene se sia così
importante o meno: in ogni caso io preferirei disporre di qualcosa "in
più" per poi non utilizzarlo, piuttosto che "in meno").
E, visto il risultato di Spa, scommetto che qualcuno si è in*****ato di
brutto (Monza, per questioni meteo, forse è stato peggio di quel che
avrebbe potuto essere, ma lì le frecce avrebbero vinto comunque).
I motoristi non ci sono riusciti: qualcosa è già successo, succede o
succederà, sopratutto se SM è convinto che la colpa sia di qualcuno
(colpevole o meno) che lui individua come capro espiatorio.
La lista dei "suoi" epurati comincia comunque ed essere lunghetta: ma è
solo perchè ha un carattere un pò "asociale"......
Vogliamo invece provare ad essere un attimino "razionali"?
Se no, anch'io arrivo qui sul NG e, due a caso, dico: "MaxBass e
peterrei, siete fuori!" ;-PP (alla moda del buon Briatore) !!
S

NB
Azz: noto che MB (maxbass) fa rima baciata con MB (mercedes benz).
Pure il nick è frutto di ponderata scelta!

---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
Gianfilippo 7 Set 2017 11:35
Cordy <stefano.cordera@tiscali.it> wrote:
> Il 06/09/2017 20:57, Slang ha scritto:

> 2. Il più aggiornato possibile. Le migliorie sono quotidiane, in F1. Ma
> se hai punzonato il motore, non le puoi applicare. Ergo, finché non ne
> hai bisogno, lo tieni lì, pronto. Se serve, si punzona. Se non serve, si
> lascia nel container, magari in attesa di una nuova modifica
> migliorativa, nel frattempo opportunamente testata in fabbrica e spedita
> per corriere overnight ovunque tu sia in quel momento.

per altro a Singapore non serve, visto il ******* circuito.
Se dovesso avere dubbi di affidabilità sulla terza unità, credo che a
Singapore piuttosto che punzonare la quarta correranno con la 1 o la 2,
prendendosi altri 10 giorni di sviluppo prima di portare la quarta unità in
Malesia.
Riguardo i turbo, vero che sono al quarto ma vero che, tolto uno per kimi e
uno per seb che si sono rotti, hanno fatto girare i tre turbi a seconda dei
circuiti, ribadisco che li hanno punzonati nelle prime gare perchè ne hanno
punzonati tre con tre geometrie diverse da scegliere a seconda dei
circuiti.

> Quando domenica scorsa ho sentito Marchionne definire imbarazzante la
> prestazione Ferrari a Monza, mi son detto: qui, al momento opportuno,
> salta qualche altra testa...

è il distacco più alto tra il vincitore e il primo pilota di un'altra
scuderia dal 2002..
Gianfilippo 7 Set 2017 11:38
Slang <arc ******* libero.it> wrote:
> Il 07/09/2017 09:16, Cordy ha scritto:
>
> I programmi Ferrari erano di arrivare sulle due piste veloci con un
> motore più potente (e vorrei ben vedere).
> In più mettici la questione olio (che nessuno di noi sa bene se sia così
> importante o meno: in ogni caso io preferirei disporre di qualcosa "in
> più" per poi non utilizzarlo, piuttosto che "in meno").

però, pare, che i due turbo Ferrari rotti (uno per pilota) sono dovuti al
modo in cui la ferrari manda l'olio extra in camera di combustione... non a
caso la ferrari aveva chiesto in tempi non sospetti alla fia delucidazioni
inmerito al numero dei serbatoi dell'olio motore concessi e alla loro
posizione (si pensò ad una distribuzione dei pesi e un percorso migliore
dell'olio, ma col senno di poi....)
Slang 7 Set 2017 12:15
Il 07/09/2017 11:38, Gianfilippo ha scritto:
> Slang <arc ******* libero.it> wrote:
>
> però, pare, che i due turbo Ferrari rotti (uno per pilota) sono dovuti al
> modo in cui la ferrari manda l'olio extra in camera di combustione...

Penso anch'io che abbiano pagato "dazio" durante le prime
sperimentazioni in pista (magari al banco tutto funzionava bene (nota
per peterrei)) del sistema (sopratutto dei cuscinetti della girante, che
sembrano abbastanza "innovativi"), friggendo due (?) o + turbine.
S

---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
Cordy 7 Set 2017 12:20
Il 07/09/2017 10:20, Slang ha scritto:
> I motoristi non ci sono riusciti: qualcosa è già successo, succede o
> succederà, sopratutto se SM è convinto che la colpa sia di qualcuno
> (colpevole o meno) che lui individua come capro espiatorio.
> La lista dei "suoi" epurati comincia comunque ed essere lunghetta: ma è
> solo perchè ha un carattere un pò "asociale"......

E' il classico approccio dei manager che si sono formati alla scuola
nordamericana. Portami i risultati che ti chiedo e per un anno non
sentirai neanche parlare di me. Se i risultati non sono quelli
richiesti, puoi avere tutte le scusanti del mondo, sei fuori.
In questo modo direi che sta raddrizzando la barca! Dopo ANNI di
chiacchiere del duo LCdM e Domenicali, si vede un'azienda in progresso.
Talmente evidente da essere l'unica che è riuscita a colmare (quasi?) il
gap con MB, gli assoluti dominatori, da anni, della formula ibrida come
la conosciamo ora, etto d'olio in più od in meno... :)
Cordy 7 Set 2017 12:22
Il 07/09/2017 11:38, Gianfilippo ha scritto:
> Slang <arc ******* libero.it> wrote:
>> Il 07/09/2017 09:16, Cordy ha scritto:
>>
>> I programmi Ferrari erano di arrivare sulle due piste veloci con un
>> motore più potente (e vorrei ben vedere).
>> In più mettici la questione olio (che nessuno di noi sa bene se sia così
>> importante o meno: in ogni caso io preferirei disporre di qualcosa "in
>> più" per poi non utilizzarlo, piuttosto che "in meno").
>
> però, pare, che i due turbo Ferrari rotti (uno per pilota) sono dovuti al
> modo in cui la ferrari manda l'olio extra in camera di combustione... non a
> caso la ferrari aveva chiesto in tempi non sospetti alla fia delucidazioni
> inmerito al numero dei serbatoi dell'olio motore concessi e alla loro
> posizione (si pensò ad una distribuzione dei pesi e un percorso migliore
> dell'olio, ma col senno di poi....)

Dovevi togliere la terza riga di questo post. La parte che quoti non
l'ho scritta io. Me ne dissocio... ma tu impara a quotare... ;)
Slang 7 Set 2017 12:48
Il 07/09/2017 12:22, Cordy ha scritto:
> Il 07/09/2017 11:38, Gianfilippo ha scritto:
>> Slang <arc ******* libero.it> wrote:

>>> I programmi Ferrari erano di arrivare sulle due piste veloci con un
>>> motore più potente (e vorrei ben vedere).
>>> In più mettici la questione olio (che nessuno di noi sa bene se sia così
>>> importante o meno: in ogni caso io preferirei disporre di qualcosa "in
>>> più" per poi non utilizzarlo, piuttosto che "in meno").

> Dovevi togliere la terza riga di questo post. La parte che quoti non
> l'ho scritta io. Me ne dissocio... ma tu impara a quotare... ;)

Quanti "dissociati" in questo NG! ;-)
S

---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
MaxBass #I-D +GTT 7 Set 2017 13:26
Il giorno giovedì 7 settembre 2017 10:02:41 UTC+2, Slang ha scritto:

> Ci mancherebbe. Tra prima e dopo alcune regole sono rimaste proprio
> uguali uguali.....

Tanto diverse che visto che la Mercedes quel motore lo deve dare ai clienti deve
funzionare anche a 0.9... Dev'essere per quello che in Ferrari han pensato di
non punzonare prima la IV unità: perchè quella differenza dev'essere proprio
fondamentale...

> Se le evo 4 saranno più stressate di qualche fondo di magazzino.....,

Una PU nuova più stressata di una con 5 gare sul groppone. Azzo... Dallo
sfaciacarrozze han preso i pezzi, altro che fondi di magazzino...

> Si, effettivamente è più facile essere segati perchè non si passa il
> sale ai commensali in mensa.

O più semplicemente perchè non si è d'accordo con la linea aziendale.
Roba galattica che chi ha vissuto in una grande azienda non ha mai, che dico
MAI, visto...

> Le figure apicali sono segate quando non garantiscono il risultato che
> il capo si attende.

Sì, ok...

> il 90% dello schieramento non si chiama Ferrari, sorry.
> Noblesse (o "schifesse", dipende dai p.ti di vista) oblige.

Con la noblesse non si vincono le gare, altrimenti in McLaren non sarebbero a
zero da 5 stagioni e in Williams da 5 e mezzo...

> Grazie.
> I tuoi tienili bene al riposo ed usali solo per leggere i comunicati
> ufficiali, mi raccomando ;-)

Ma che scherzi! Io mi diverto un sacco a leggere quelli dei novelli Galileo. Se
non fossero milioni ci sarebbe più gusto...

Links
Giochi online
Dizionario sinonimi
Leggi e codici
Ricette
Testi
Webmatica
Hosting gratis
   
 

Discussioni sul mondo della Formula 1 | Tutti i gruppi | it.sport.formula1 | Notizie e discussioni formula1 | Formula1 Mobile | Servizio di consultazione news.